I limiti della comunicazione pubblica

Uno dei primi post di questo blog datato 5 novembre e dal titolo “Dove tira il vento?” (http://www.laboratoriocomunicazione.it/2006/11/dove-tira-il-vento.html) riguardava un convegno organizzato da Assorel a Trieste per la presentazione di una ricerca Astra sullo stato delle attività di relazioni pubbliche nel Nord Est.

Tra i diversi relatori anche il dott. Fabio de Visintini, direttore dell’Ufficio Comunicazione della Regione Friuli Venezia Giulia il cui intervento era fondamentalmente basato sulla necessità di dividere in maniera risoluta e decisa la comunicazione pubblica da quella politica, tracciare quindi un solco netto tra la comunicazione degli Amministratori e la comunicazione dell’Ente/Istituzione.
Cambiano infatti i presidenti, le giunte ma l’Istituzione è sempre la stessa e così dev’essere anche per la sua reputazione/credibilità e la sua immagine.

Alessandro Rovinetti, segretario generale dell’Associazione Italiana della Comunicazione Pubblica e Istituzionale ma soprattutto uno dei massimi esperti del settore, nel suo libro “Fare Comunicazione Pubblica” scrive esattamente: “…si è alimentata una certa confusione tra la comunicazione pubblica e quella politica. Fingendo che non fosse possibile definirne un preciso confine si è così favorito l’affermarsi di un lungo periodo in cui le competenze spesso hanno dovuto cedere il passo alle appartenenze. Con due pessimi risultati: il primo di “inquinare” il tanto auspicato e ricercato dialogo con il cittadino con una comunicazione inevitabilmente appesantita dalla propaganda e dalla ricerca del consenso; il secondo di giustificare la necessità di avere in questi settori dirigenti spesso non professionalizzati ma quasi sempre di schieramento”.

In un articolo sulla rivista della Camera di Commercio di Milano (Impresa & Stato n° 32), Franco Carlini, creatore dell’agenzia web Totem, analizza un ddl in materia di comunicazione istituzionale delineandone gli obiettivi (in grassetto i passi, a mio giudizio, fondamentali e le parole chiave):
- facilitare la comprensione e l’applicazione delle norme;
- agevolare l’utilizzazione dei servizi offerti al pubblico e migliorarne la qualità;
- attivare i cittadini per la soluzione di problemi di carattere sociale o comunque di interesse generale;
- informare i cittadini sulle funzioni, l’organizzazione, le procedure, il personale e i mezzi delle istituzioni dello Stato e dei poteri locali;
- promuovere la circolazione delle informazioni all’interno del sistema informativo, coinvolgendo e motivando il personale della gestione dei servizi pubblici;
- promuovere l’immagine dell’Italia all’estero e dare adeguata visibilità a eventi di importanza nazionale o internazionale.

Riassumendo ancora più brevemente, la comunicazione istituzionale serve ad avvicinare la PA ed il Cittadino portandoli sullo stesso piano, creando una relazione tra loro efficace e consapevole. Aiuta, cioè, Istituzione e Cittadino a comprendersi, collaborare e rispettarsi.

Sempre nel libro di Rovinetti, Roberto Moisio (capitolo 6 – C’era una volta l’ufficio stampa) scrive che l’introduzione della legge 150, oltre a riconoscere la comunicazione come attività professionale (e che quindi necessità di professionalità specifiche), segna “una riga di demarcazione tra la comunicazione politica e quella istituzionale” (con l’istituzione della figura del “portavoce”).
Nutro forti dubbi su questa reale divisione, dubbi supportati, a mio parere, da oggettivi comportamenti della PA. In Italia sono diverse le manifestazioni ed i premi istituiti per le migliori best practices nel settore della comunicazione pubblica ed istituzionale (vedi solo al Compa) ma allora mi sembra spontaneo chiedermi perchè queste buone pratiche non vengono riprodotte (il termine “copiate” suonerebbe male) tra le diverse amministrazioni riducendo così investimenti (e costi) di consulenza alla ricerca di sempre nuovi progetti di comunicazione?
Se il fine ultimo è il miglioramento del rapporto (e del servizio) con il cittadino, perchè non condividere le esperienze (intese come successi e fallimenti) tra le amministrazioni stesse in un’ottica di comunicazione interna della PA?